Натура или референс?

В рисовании, живописи, иллюстрации, да и вообще в любой сфере всегда много правил, признаков дурного тона итд. Большинство из них имеют настолько устаревшие корни, что, мне кажется, дурным тоном является уже только прислушиваться к ним.
Рассмотрим неисчерпаемую тему для обсуждений - рисовать с натуры или с референсов (фотоисходников).
 
Разберем по "косточкам" этот момент...
На мой взгляд, если говорить о живописных работах - то только натура может быть основой. Живопись - это искусство изображения действительности красками, что подразумевает, что вы находитесь в прямом контакте с этой самой действительностью, а не с фото. Тогда ведь это уже какая-то фотопись...

 

Я всегда в первую очередь за натуру, особенно если человек только учится. На первый взгляд это звучит противоречиво, но по факту натура, как бы она не пугала новичков, наоборот упрощает процесс и помогает расти.

  • Во-первых, потому что вы своими собственными глазами видите каждую деталь, можете покрутить объект, потрогать и почувствовать его фактуру.
  • Во-вторых, натура предстает перед вами в полном объеме - только вы решает что отсечь, а что изобразить, выбрать наиболее привлекательную сторону итд. Многих этот выбор как раз таки и пугает, НО - именно эта гибкость, умение выбирать главное и помогает выработать чувство вкуса, меры, прекрасного, в конце концов.
  • В-третьих, натура делает вашу работу уникальнее - даже если вы рисуете один предмет, за счет его первозданного вида, вы точно изобразите что-то 100% свое, со своим восприятием и со своем подачей (почерком).

Конечно у натуры есть и минусы - это увядание или подвижность, если речь идет о живых объектах и световой день. Но все это решаемо - в помощь идут скетчи, этюды, при необходимости фото (но вот оно может наоборот исказить цвета, так как ни одна оптика не передает цвета так, как видят ваши глаза.)


Теперь про референсы. Если говорить о той же коммерческой иллюстрации, то без них никуда - если вам напишет заказчик из какой-то экзотической страны и попросит нарисовать нечто из своей полосы, вы же не поедете, например, в джунгли за диковинным фруктом? Поэтому на помощь приходят фото. 
Еще момент,  в котором могут быть полезны фото - опять же, если у вас нет под рукой какого-то предмета, а вы очень хотите потренироваться в изображении интересных фактур. 


Работая с фото, главное не забывать о подводных камнях и минусах этого способа - 

  • объекты зафиксированы, и если вам надо изменить ракурс какого-то предмета то вам придет искать другое его фото.
  • фото - это уже результат чьей-то творческой работы - какие-то детали могут быть перефотошоплены, какие-то удалены, какие-то цветовые настройки могут нарушить светотени (тот случай, когда в тени одна часть предмета, а падающая тень с другой стороны, или эта тень вообще не соответствует форме предмета итд.)
  • некоторые композиции хорошо смотрятся в фотоформате, но не так хороши в той же акварели. Например, редкое даркфото даст привлекательный акварельный результат.

Самый оптимальный результат для иллюстратора - работать с натурой и помогать референсом. Например,  вам нужно нарисовать редкий фрукт, но хороших фото почти нет или не в том ракурсе, который вам нужен. Можно взять любой предмет аналогичной формы и разобрать все светотеневые моменты на нем, задать цветовое решение, а дальше, опираясь на референс задать фактуру.
Лучше по максимуму приучать себя к работе с натурой, завести скетчбук для постоянных зарисовок, чтобы натренировать руку и глаза.

 

Поверьте, когда вы распробуете работать с "живыми объектами" вам уже не нужно будет искать симпатичные картинки для работы, потому что красоту вы сможете создать сами даже из самых заурядных предметов.